Vänsterjournalisten Lawen Mohtadi tecknade nyligen på Facebook ett föga smickrande porträtt av journalistkollegan Gellert Tamas – mest känd för sin kontroversiella bok om bankrånaren och mördaren John Ausonius. Nu går Tamas till motangrepp och hotar även stämma Expressen för förtal efter att tidningen återpublicerat texten. “See you in court” hälsar han i ett försvarstal som Medievärlden publicerat.

Den artikel som väckt Tamas vrede har rubriken “Gellert Tamas kränkte mig och tog mitt arbete på Expressens kultursida. Mohtadi berättar där, överfört från Facebook, om ett filmsamarbete med Tamas där hon porträtterar denne som en översittare och narcissist med en uppblåst självbild och uppfattningen att andra bör vara tacksamma över att få arbeta tillsammans med honom.

Nu går Tamas till motangrepp. I en artikel i Medievärlden hävdar han att Mohtadis version av vad som inträffat inte är med verkligheten överensstämmande och att hon utelämnat sina egna klandervärda ageranden i konflikten. Enligt Tamas är det i stället Mohtadi som lider av hybris.

Gjorde film om Taikon tillsammans
Bakgrunden är att Mohtadi för ett antal år sedan skrev en politiskt färgad biografi om Katarina Taikon som galjonsfigur för romerna i Sverige. Boken tilldrog sig Gellert Tamas intresse då den förmedlade den polariserade bild med goda och utsatta romer på den ena sidan och onda svenska rasister på den andra som går som en röd tråd genom Tamas egen författar- och journalistgärning.

Han kontaktade därför Mohtadi och frågade om hon funderat på att göra en film med utgångspunkt från sin bok. Svaret blev jakande – Mohtadi hade upptäckt att det fanns ett omfattande filmmaterial i SVT:s arkiv om Katarina Taikon som kunde användas för ändamålet.

Ordningsföljd för kreddning ledde till konflikt
Mohtadi uppger att hon initialt blev glad över att Tamas tog kontakt och att han erbjöd sig att hjälpa henne med filmprojektet. Hon upplevde utifrån det hon visste om Tamas att de två delade samma värderingar. Efterhand skulle hon dock bli varse att dessa värderingar i Tamas fall var en fasad och att det som egentligen driver honom är exhibitionism – att få stå i rampljuset, få utmärkelser och bli ryggdunkad av åsiktsetablissemanget. Berömmelsen ska ha stigit honom åt huvudet.

När Mohtadi begärde att få kreddas före Tamas i filmens förtexter ska ha varit ett tillfälle då han demonstrerat sitt översitteri. Mohtadi skriver:

Han blev röd i ansiktet, ändrade ställning i stolen och med armarna i kors sa han: Jag kan inte förstå att du tar upp den här frågan, jag är så otroligt kränkt. Hur kan du jämföra dig själv med mig? Jag är det stora namnet här. Du ska vara tacksam att du får jobba med mig.

Han pratade om allt han hade gjort, hur länge han hade jobbat i branschen, hur respekterad han var, att han hade vunnit tv-priset Kristallen. Han var både upprörd och sårad, kändes det som, det var som att jag hade sagt något fruktansvärt.

Han sa: Du är helt okänd, du är ingenting, okej att du har skrivit en bok som hjälper oss i arbetet, men det är jag som är namnet här. Att mitt namn ska stå före ditt är naturligt. Det är som att Stefan Jarl skulle göra en film med en ung okänd person och den personen skulle kräva att ha sitt namn före hans. Det funkar inte så.

Mohtadi uppger att orden som kom ur Tamas mun “var så hätska att det inte gick att föra ett samtal” och att hon därför gav med sig. Hon beskriver hur detta blev startskottet för ett systematiskt osynliggörande, förminskande och aggressivt bemötande från Tamas som dränerade henne på all energi och arbetsglädje.

“Han ljög, undanhöll och manipulerade”
Enligt Mohtadi började Tamas efter bråket om vem som skulle kreddas först också att ljuga, undanhålla information och manipulera. Han beskrivs också ha blivit rasande när Mohtadi karakteriserade hans beteende som ett exempel på hur män osynliggör och diskriminerar kvinnor. Tamas slog ifrån sig med att förklara att anklagelserna var orimliga efter som han var feminist.

Att Mohtadi skulle vara tacksam var ett budskap som Tamas ständigt upprepade, exempelvis när han lät henne sitta med i SVT:s morgonsoffa när det skulle göras reklam för filmen, fast han enligt egen utsago borde ha varit ensam gäst i SVT:s soffa. Ett annat är hur Tamas under ett filmsamtal på en biograf i Stockholm ska ha tagit mikrofonen framför näsan på henne och börjat berätta varför HAN hade gjort filmen.

Hotade hänga ut Tamas som sexist
Tamas version av hur samtalet om ordningsföljden för kreddning gick till skiljer sig väsentligt från Mohtadis. Hon uppges ha dragit rasistkortet och hotat honom med en uthängning i DN om hon inte fick sin vilja igenom:

Jag vet att du som filmens producent har slutlig bestämmanderätt. Men jag accepterar det inte. Antingen står mitt namn först överallt, eller så kommer jag att skriva en debattartikel i Dagens Nyheter där jag hänger ut dig som sexist. Det är bara att välja. Vem tror du folk kommer att tro på, dig eller mig? Du har inte en chans.

I sin replik i Medievärlden skriver Tamas att han i sin trettioåriga kamp mot det han kallar rasism och främlingsfientlighet har blivit hotad många gånger men aldrig kunde föreställa sig att få ett hot från en närstående som Mohtadi. Tamas beskriver att han ändå tog mod till sig och satte sig över rädslan över att ha blivit hotad av sin unga kvinnliga kollega – att göra filmen om Katarina Taikon var större och viktigare än hans person.

Mohtadi omöjig att samarbeta med
Tamas beskriver Mohtadi som omöjlig att samarbeta med under hela filmprojektets gång och att det finns flera andra i teamet som kan intyga att det var så. Han hävdar också att Mohtadi inte, som hon själv uppger, släppte kravet på att få stå först i förtexterna. Några veckor innan premiären ska hon ha ställt till med offentliga scener i konflikten:

Då satte Mohtadi sitt hot i verket. Samma historia som hon nu skriver i Expressen spred hon till filmens finansiärer, distributörer och samarbetspartners. Gellert är en chauvinistiskt, sexistisk mansgris som kränker mig.

Krisen gick nu fullständigt över styr. Efter ett morgonprogram på Sveriges Television, när jag påpekade att Mohtadi åtminstone kunde hälsa på mig exploderade hon och vrålade i TV-husets entré; ”Din jävla rasistgubbe! Du fattar inte att du jiddrar med fel person. Jag ska krossa dig”.

Trodde sig ha drabbats av hjärtinfarkt
Efter detta uppträde ska Tamas ha blivit så upprörd att han tillkallat ambulans för föras till sjukhus eftersom han trodde sig ha drabbats av en hjärtattack. Det menar han att Expressens kulturchef Karin Olsson borde ha lagt in i artikeln – inte bara uppgifter om hur dåligt Mohtadi säger sig ha mått.

Expressen borde enligt Tamas inte ha publicerat artikeln om honom överhuvudtaget, eftersom tidningen med den bidrar till att “förråa och brutalisera det offentliga samtalet”. Han meddelar att han av det skälet ämnar stämma tidningen för förtal.

Vill vara torg för debatt om “subtila maktstrukturer”
I ett mejl till Medievärlden säger Karin Olsson att hon beklagar Tamas beslut att ta saken till domstol i stället för att skriva en replik till Mohtadi i Expressen. Olsson försvarar publiceringen av angreppet på Tamas utifrån ett feministiskt perspektiv: “Expressens kultursida strävar efter att vara ett torg för en debatt om subtila maktstrukturer i kultur-och medievärlden.”