Ekeroth: “Självklart ska en politiker kunna kritisera rättsväsendet”

Svenskt rättsväsendet är inte direkt känt för att vara rimligt – i alla fall inte hos verklighetens folk. Jurister på höga positioner försvarar emellertid oftast det svenska systemet. Så när Richard Jomshof, nylig ordförande i justitieutskottet, kritiserat en rad domar, eller snarare uteblivna sådana, reagerar apparatchik:sen i Sverige med ilska. Men självklart både kan och bör en politiker kritisera rättsväsendet när det är befogat.

Det är Anne Ramberg, och givetvis den hispiga och misslyckade före detta ministern Annika Strandhäll, som reagerar indignerat när Jomshof på Twitter i olika inlägg kritiserat det oerhört slappa svenska rättsväsendet. En sådan tweet var när Jomshof häromdagen kritiserade hur elva män som kastat sten och begått våldsamt upplopp friades helt av Solna tingsrätt, trots att de erkänt att de kastat sten mot polisen.

På detta reagerade Anne Ramberg, tidigare generalsekreterare för Advokatsamfundet och känd för sina vänsteråsikter:

Jomshof svarade:

Bråket med Ramberg, samt Strandhäll, uppmärksammades av Expressen där Jomshof återigen stod på sig:

Det är ett trick

Jag har tidigare varit inne på det i texter här, även i den intervju jag gjorde nyligen med Jomshof, om detta trick som vänsteretablissemanget försöker med för att tysta sina motståndare:

Vänstern försöker från sina höga hästar tysta motståndare genom att hänvisa till fina principer, som de själva såklart aldrig följer. Ni kunde se hur det låter i Rambergs tweet ovan. Hon hänvisar till fina ord som “oberoende domstolar”, “rättstillämpning i enskilda fall” samt “bristande respekt för rättsstaten”. Med detta försöker hon få tyst på i detta fall Jomshof genom att hänvisa till några principer som hon menar skulle göra det omöjligt att yttra den kritik som Jomshof nu yttrar.

Att hänvisa till detta, och inte sakfrågan i sig, är ett sätt att försöka döda debatten. Det var egentligen samma sak när det gäller de flesta andra frågor där SD velat förändra. Man hänvisar till “internationella konventioner”, “mänskliga rättigheter”, EU, FN eller något annat som är heliga och som man inte får röra. Genom att lyfta ut sakpolitiska frågor till något som ligger “över” den nationella politiken, eller lyfta ut det till att vara en fråga för “myndigheterna”, alltså tjänstemännen, vill man freda allt fler politiska områden från förändring.

När de gör detta så vet de om att de låter “fina” och moraliskt högstående i media. De försvarar ju bara heliga rättsstatliga principer om objektivitet och de är såååå ansvarstagande, eller? Nej, det är ett trick.

Självklart att kritisera

Genom att framhäva sig själv som “räddaren i nöden”, som försvararen av heliga principer, som samhällets samvete försöker man få kritiken att fastna på att SD bryter mot allt som är heligt, allt som är och därmed är ett hot. Men det riktiga hotet är, precis som Jomshof framhäver i sina tweets, de som försvarar rådande situation.

En politikers viktigaste uppgift är att förändra; lagar, regler, praxis och hur saker görs i ett land. Det är själva syftet med vad en politiker borde göra. Det faktum att Ramberg, eller Strandhäll, vill förvalta snarare än förändra säger egentligen allt. De är här för att förvalta det som nu är, vilket givetvis sedan länge varit en katastrof.

Varför skulle inte en politiker, än mindre ordförande för justititeutskottet, kunna kritisera domar, domstolar eller rättstillämpningen? Det är bara någon korkad princip Ramberg nu fått för sig att använda för att Jomshof ska hålla tyst. Men rättstillämpningen, det faktiska utfall vi konkret kan se från våra domstolar, är ju den absoluta bästa utgångspunkten för att se vad som behöver förändras.

Under min tid i riksdagen gjorde jag precis så: jag såg vansinnet som pågick i våra domstolar och la lagförslag därefter. Det är så man ser vad som är fel. Det är så man ser vad man ska göra för att rätta till det.

Så det är precis, som Jomshof själv skriver, hans f*rbannade plikt och ansvar att reagera på detta. Både i konkret politik, men även i opinionsbildande syfte.

Därför ska man aldrig lyssna på clowner som Anne Ramberg eller Annika Strandhäll – de är här bara för att förvalta ett trasigt system. Vi är här för att reparera det.

LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Varför vågar inte regeringen göra riktiga förändringar?”

LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Vuxna barn debatterar i riksdagen”

LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Ny regering måste rensa upp bland myndighetschefer”