Mot ett parti som haft rätt i alla större politiska frågor i decennier, vilket nu allt mer omfamnas av motståndarna, vad ska de göra då? Rikta fokuset utomlands såklart och ljuga ihop att partiet är en del av “rysshotet”.

Sosse-maskineriet går ofta och gärna igång när det handlar om Ryssland och de är väldigt ivriga att attackera SD för att gå “Putins ärenden”. De vet själva att det de säger inte är sant. Men de säger det ändå eftersom det fungerar i media och gemene man har varken tid eller ork att sätta sig in i vad SD verkligen säger eller gjorde.

Den senaste turen började när sossarna, som inte försitter en chans att slösa bort skattebetalarnas pengar, nu vill ge dessa till ett genomkorrupt Ukraina. När SD så inte stödjer det (genom att lägga ner rösterna) tas det som argument för att SD stöttar Putin. Logiken är som vanligt helt frånvarande. Mer genant blir det när sossarnas vasaller, i form av Centerpartiet och Liberalerna, hoppar på sosse-propagandan.

Den andra delen kom sedan när Jimmie Åkesson deltog i SVT:s 30 minuter, där de som vanligt påbörjade en löjlig lek och envisades med att ställa en hypotetisk fråga om Åkesson hade föredragit Putin eller Biden.

Men som alltid är det falskspel som tyvärr säkert går hem hos vissa som inte orkar undersöka vad som egentligen hänt. Så låt oss göra det här.

Alla länder

Vad den första saken handlar om är att EU vill ge ytterligare motsvarande 12 miljarder kronor i så kallat “budgetstöd” till Ukraina. Det rör sig alltså inte om en eventuell rysk aggression mot Ukraina. Inte om ett ställningstagande för Ryssland. Utan om pengar rakt in i en statsbudget.

Bidrag i form av budgetstöd har varit uppe i debatten på senare år, främst på grund av dess ineffektivitet och förmåga att försvinna i korruption. Så när EU vill låna ut ytterligare 12 miljarder av våra pengar konstaterar SD att de alltid röstar emot denna typ av vidlyftighet med finanserna:

Ställningstagandet grundas på att SD hittills alltid röstat mot beslut som ger EU-kommissionen rätt att belåna mot EU:s budget och delvis på prejudikat då SD röstat mot både den specifika ramlagstiftning som skapade möjligheten att utge denna typ av lån och röstat mot liknande lån till en lång rad länder inklusive Ukraina.

Sossarna och deras marionetter försöker alltså få detta till en Ukraina-Ryssland-Sverige-konflikt. Men det är det inte. Detta är en av alla de många och vanligt förekommande oförsiktigheterna med medborgarnas pengar. Där har SD ett principiellt ställningstagande, oaktat Ryssland. Skulle SD röstat annorlunda i detta fall hade de gått emot sina tidigare ställningstaganden. Det kanske de andra partierna gör lättvindigt, men SD är kända för att hålla samma linje under långa perioder.

SD resonerar också om Ryssland men menar att det inte räcker då budgetstöd riskerar att försvinna i den omfattande korruption som finns i Ukraina:

Det geopolitiska läget och den ryska upprustningen vid gränsen skulle möjligen kunna användas som argument för att göra avsteg från dessa fastlagda principer, men vi menar att detta argument inte är hållbart givet de faktiska omständigheterna så som risken för att stödet försvinner i korruption.

Den Europeiska revisonrättens granskningar
har funnit att den ukrainska statsapparaten brister i åtgärderna för att minska korruption. EU-kommissionen medger själva att det finns en relativt stor risk att budgetstödet försvinner i korruption.

Alltså: sossarna & Co vill slänga in 12 miljarder trots att EU självt konstaterat att det riskerar att försvinna i korruption. Varför får S, C och L inga frågor om det?

Som framgår av SD:s egna dokument intar de en ekonomiskt försiktig princip där de varken vill utöka EU:s budgetramar, låna mot den egna budgeten eller riskera att skattemedel förslösas. Sunt kan man tycka – men inte i galenpannornas värld ledda av sossarna.

En av SD:s EU-parlamentariker berättade i talarstolen vad det handlar om:

Inget att komma med

Sedan kommer farsen i 30 minuter. I programmet frågades han om han väljer Putin eller Biden. Det var bara såklart en uppföljning från den debatt jag beskrivit ovan. Vänsterliberalerna i SVT eller det övriga etablissemanget i Sverige har inget att slänga på SD längre. Partiet har vunnit alla ideologiska strider i princip; invandring, kriminalitet, energi, skola, försvar och mycket mer. I de frågorna och fler svänger nu sakta landet, i alla fall i retoriken. Så vad ska etablissemanget göra för att försöka stoppa SD?

Rysshotet såklart. En löjlig fråga om man väljer Biden eller Putin ställs och vänstermupparna går i spinn. Gissa hur det lät när de ställde liknande fråga till Löfven för några år sedan? Han avfärdade frågan helt – och sen var det inget mer med det. Hyckleri så det står härliga till.

Ser man anklagelserna mot Ryssland i ljuset av anklagelserna mot Ungern börjar man undra. För samma epitet som man klistrar på Ungern, “antidemokratiskt”, “totalitärt”, “diktatur” med mera, klistrar man på Ryssland.

Och jag vet med säkerhet att anklagelserna mot Ungern är lögner. Så när samma lögnare anklagar Ryssland, vad ska man tro då? I grunden handlar det om att varken Ryssland eller Ungern är vänsterliberalt. Sådana länder måste krossas till dess att de går över till vänsterliberalerna. Därav den massiva propagandan mot båda länderna.

David Baas skrev att SD ser andra hot mot Sverige som större än Ryssland. Är det konstigt? Är Ryssland det största hotet? Är det någon som på allvar tror på det?

Inför valrörelsen skrev jag tidigare att sossemaskineriet gärna fokuserar på corona och Ryssland, istället för elpriser, invandring, gängkriminalitet och dylikt. Det är därför man nu tar och ägnar större delen av 30 Minuter åt en hypotetisk pseudofråga om valet mellan Putin eller Biden, istället för faktiska problem i landet Sverige idag (där SD haft svaren i decennier). Etablissemanget har nämligen inget annat att komma med.

S säger nej

När vi nu då konstaterat att frågan om pengarna inte alls har att göra med Ryssland v.s. Ukraina samt get varför de fokuserar på Putin/Biden kan vi istället titta på andra frågor som är relaterade. Dels, som Weimers nämner i klippet ovan, vill sossarna INTE stödja Ukraina militärt. Hur går det ihop med sossarnas höga svansföring gällande budgetstödet?

Om de nu vore genuint intresserade av att hjälpa Ukraina mot en eventuell rysk aggression – varför nekar sossarna då militärt stöd?

Rubrikerna borde vara “Socialdemokraterna lierar sig med Putin” om man ska vara ärlig. Men deras propagandamaskineri är imponerande. Det gör dock inte det de säger mer sant.

C vägrar rösta emot euron

Samtidigt som detta sker gjorde Centerpartiet ett intressant ställningstagande i EU.

Sverigedemokraterna hade lagt fram ett yrkande om att Sverige självt ska få besluta om euro-inträde. Som bekant röstade svenska folket nej till EMU 2004, med 55 procent av rösterna (3,2 miljoner röster). Men när förslaget behandlades igår – vad gjorde Annie Lööfs parti då? De la ner sina röster. De vill alltså inte att vi själva ska få avgöra vår ekonomiska framtid.

SD uppmärksammade deras agerande och frågade om C nu i ifrågasätter valresultatets legitimitet:

Lögner och propaganda

Så, vad vi ser är följande: SD har agerat eftertänksamt, ekonomiskt försiktigt med skattebetalarnas pengar. Sossarna själva vill inte hjälpa Ukraina med militärt material vid en eventuell konflikt. Och Centerpartiet vägrar ta ställning för Sveriges rätt att välja sin egen framtid.

Men vad är det vi hör i media? Att SD går Putins ärenden. Verkligheten är dock en annan.

Men som alltid borde fokus vara på vems ärenden sossarna egentligen går. För inte är det svenskarnas.

LÄS ÄVEN: Ekeroth: Dimridåer i valåret är räddningen för sossarna

(texten är uppdaterad)