I partiledaredebatten i riksdagen den 13 januari i år möttes Jimmie Åkesson och Stefan Löfven i ett replikskifte. Åkesson tog där upp frågan om IT-jättarnas censur av oliktänkande varpå statsministern svarade. Men vad han troligen inte förstod själv var att han svar var sensationellt – och dessutom bra – men skulle innebära de sociala mediernas undergång.

De som följt Samnytt har hört om debatten om de sociala medierna: är de offentliga forum, vilket de själv hävdar, eller är de publicister, vilket de som censureras av dem, och andra, hävdar. Skillnaden dem emellan är att offentliga forum används så att folk fritt själva kan göra inlägg, ladda upp filer och sprida budskap, utan att ägaren hålls ansvarig. Det är så sociala medier fungerar idag.

Men i takt med att dessa IT-jättar allt mer kommit att agera som redaktörer när de censurerar, redigerar, stänger av konton och allt däremellan menar allt fler att de måste betraktas som publicister. De kan inte äta kakan och behålla den. De kan inte skyddas av lagen och få ansvarsfrihet för att de betraktas som offentligt forum samtidigt som de agerar som en publicist och tjänar stora pengar på det.

IT-jättarna gör såklart allt för att de inte ska börja betraktas som publicister. Det är i ljuset av detta som Stefan Löfvens besked i riksdagsdebatten blir så intressant. Här är vad han sa:

Jag är dock rätt övertygad om att Löfven inte vet vad han snackar om. Tyvärr kan väl tilläggas. För det han säger här är faktiskt bra. IT-jättarna behöver regleras. Han pratar såklart utifrån sin egen felaktiga uppfattning att det stora problemet är några rötägg på nätet som sitter och hatar och hotar. Sånt ska självfallet beivras. Men, de ska beivras av rättssamhället – inte av IT-jättarna.

Idag har vi kommit till en situation där storföretagen agerar polis, åklagare och domare samtidigt. De stänger av folk utan att någon brutit mot en lag. Att hänvisa till att det är privata plattformar håller alltså inte, eftersom de åtnjuter lagstiftarnas skydd, trots att de agerar som publicister. Dessutom är det, precis som Åkesson sa i debatten, ett faktum att dessa storföretag nu kontrollerar den infrastruktur vari vi alla kommunicerar. Då går det inte längre att hävda att privata företag gör som de vill.

Så, vad Löfven alltså säger i riksdagsdebatten är att Facebook, Twitter, Youtube med flera ska betraktas som publicister. Det innebär att de blir juridiskt ansvariga för ALLT som laddas upp på deras plattformar. Resultatet av detta är givetvis att de inte längre kan existera eller fungera som just sociala plattformar eftersom det skulle bli en lavin av stämningar, rättegångar och juridiskt ansvarsutkrävande av alla dessa plattformar.

Skulle de mot alla odds välja att ha kvar verksamheten skulle de bli tvungna att stänga av funktionen att vem som helst kan ladda upp. Då skulle istället alla användare försvinna. Så oavsett hur man ser det skulle det bli slutet för sociala medier, i alla fall så som vi känner till det.

Det är därför statsministerns uttalande igår är så sensationellt. Det tråkiga är väl att Löfven högst troligen inte förstod vad han själv sa eller menade. Men vi kan alltid hoppas.

PS: Vill du lära dig mer om distinktionen mellan att vara ett offentligt forum v.s. att vara en publicist, se videon från Prager U här:

Tyckte du denna analys var intressant?

Donera då en slant till tidningen. Utan ditt stöd kan vi inte fortsätta att granska etablissemanget.

Du kan swisha 123 083 3350, fylla i formuläret nedan eller klicka här för övriga alternativ.