I fjol kallade Albert Bourla människor som sprider påstådd felaktig information om covid-19-vaccin för “brottslingar”. I år är det emellertid han själv som anklagas för att göra “vilseledande” uttalanden om vaccination av barn.

Det var på förra årets upplaga av tankesmedjan Atlantic Council möte som Albert Bourla gjorde utspelet om de han menar sprider desinformation om vaccinerna på nätet, detta i samband med uppmaningar om censur av påstådd desinformation online.

Nu är det dock Bourla själv som klandras för ett uttalande från december i fjol av den brittiska läkemedelstillsynsmyndigheten.

LÄS ÄVEN: Pfizer erkänner: Covid-vaccin testades aldrig för överföring

Det var i en intervju med BBC som Bourla sa att “det råder inga tvivel för mig att fördelarna, helt och hållet, är för” att vaccinera barn mellan fem och elva år.

Han fortsatte att säga att “covid i skolor frodas” och att “det här är avsevärt störande för utbildningssystemet och det finns barn som kommer att ha svåra symptom”.

Anmäldes

Intervjun genomfördes innan vaccinet godkändes för barn mellan fem och elva år i Storbritannien. Efter intervjun publicerats lämnade föräldrakampanjgruppen UsForThem in ett klagomål till Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA) i vilken Bourla anklagades för att ha gjort “skamligt vilseledande” kommentarer om att vaccinera barn och att de var “extremt säljfrämjande till sin natur” samt att han brutit mot flera paragrafer i uppförandekoden från Association of the British Pharmaceutical Industry (ABPI).

LÄS ÄVEN: Icke-vaccinerat blod kan bli hårdvaluta

“Det finns helt enkelt inga bevis för att friska skolbarn i Storbritannien löper en betydande risk för SARS COV-2-viruset och att antyda att de gör det är skamligt missvisande”, skrev man.

Fälldes

Då PMCPA sammankallade en panel konstaterade man att Bourla verkligen hade brutit mot uppförandekoden, inklusive underlåtenhet att presentera information för allmänheten på ett sakligt och balanserat sätt, vilseledande av allmänheten och påståenden som inte kan underbyggas.

Pfizer överklagade panelens beslut och hävdade att Bourlas kommentarer baserades på “aktuella vetenskapliga bevis” och att de kunde bevisas genom “offentligt tillgängliga oberoende bedömningar”.

LÄS ÄVEN: Vaccin stoppas för yngre än 30 – för hög risk

En överklagandenämnd bekräftade att Bourla vilselett allmänheten och gjort påståenden som var obalanserade och ogrundade. Den avslog dock påståenden om att Pfizer misskrediterade branschen, uppmuntrade till hänsynslös användning av en behandling och inte höll höga standarder.