NYHETSKRÖNIKA. Svenska staten dömdes förra veckan att betala skadestånd till finlandssvenskan Linda Karlström efter att Sveriges television kränkt henne i hennes hem i Finland. I denna nyhetskrönika förklarar Samnytts Mattias Albinsson de fel den statliga mediejätten begått.

Förra veckans dom i Stockholms tingsrätt har väckt reaktioner. Inte minst från statstelevisionens vd Hanna Stjärne och likasinnade. De anser att deras verksamhet hotas om det riskerar uppstå skadeståndsskyldighet när offren för deras verksamhet kränks.

Och det får jag nog ändå säga att, om så är fallet, så vore det bra. Det SVT håller på med är nämligen inte journalistik.

1. Rätt att ha tokiga åsikter

“Antivaxxarna har inga argument”, läste jag någon som skrev som kommentar till en av mina artiklar förra veckan. Resonemanget tycks anspela på att eftersom Linda Karlström har en tokig åsikt, så har SVT moralisk rätt att kränka henne. Det är sannolikt så statstelevisionen resonerar, men det är inte ett journalistiskt förhållningssätt.

Linda Karlström är inte den enda person som kan anses ha en avvikande åsikt. Utan att ta ställning till eller värdera just hennes vaccinkritik, så finns massor av personer som har bloggar och hemsidor där de uttrycker alla möjliga åsikter som kan ifrågasättas. Människor som tror att jorden är platt, månlandningarna är en bluff, att USA gömmer rymdvarelser i Area 51, rymdödlor tagit över världen eller att invandringen är lönsam. Riktiga tokar allihop, visst?

LÄS ÄVEN: SVT smutskastade vaccinkritiker – staten döms betala 100 000

Men i en demokrati har man som privatperson rätt att tänka knasigt. Det är först när någon blir en offentlig person, främst folkvalda politiker som utifrån sina åsikter fattar beslut som påverkar hundratals, eller kanske till och med miljoner människor, som det finns allmänintresse i att belysa dem.

Fram till dess är man en privatperson som har rätt att tycka och tänka vad man vill, och man har ingen som helst skyldighet att bli ställd till svars för sina tankar av skatteavlönade extremister i tv-huset.

2. Inget nytt kommer fram om Linda Karlström

Vissa jämför dokumentärmakarnas metoder med Günter Wallraffs. Ni vet, han som i 60-talets Västtyskland under falsk identitet bland annat avslöjade missförhållanden inom den tyska industrin. Nyckelordet här är avslöjade.

Linda Karlström engagerade sig som vaccinkritiker i slutet av 00-talet, efter att hennes äldsta dotter drabbats av en komplikation av det finska TBC-vaccinet. Hon har flera gånger deltagit i finsk statsmedia Yle och hennes åsikter om vaccin är välkända och väldokumenterade.

Ibland kan man använda dold kamera för att avslöja offentliga personers dolda åsikter, som i Janne Josefssons “valstugereportage” 2002. Så är inte fallet med Linda Karlström. Den delen av dokumentären saknar därför journalistisk verkshöjd.

SVT har därmed inte avslöjat någonting. Deras medarbetare har med falska identiteter lurat sig in, inte på en arbetsplats, utan i Lindas privata hem, för att få henne att upprepa åsikter hon tidigare öppet yttrat. Som vem som helst kan ta del av ändå.

Syftet är uppenbart inte journalistiskt, snarare att kränka henne i hennes eget hem för att hon uttryckt åsikter som SVT ogillar. En form av hemfridsbrott.

3. SVT får underkänt i geografi

SVT:s vd Hanna Stjärne försvarar i en kommentar dokumentärserien ”Vaccinkrigarna” med att den är en ”viktig och stark skildring av antivaccinationsrörelsen och dess förgrundsgestalter i Sverige”.

De ”förgrundsgestalter” som främst intervjuas i dokumentärserien är Linda och britten Andrew Wakefield. Ingen av dem bor i Sverige, även om Stjärne möjligen fått för sig att finska Österbotten är en svensk provins och att Linda är en av statstelevisionens undersåtar.

Även om man anser att Linda Karlström genom att ha deltagit i debatten gjort sig till en offentlig person, så är hon finsk medborgare och bosatt i Finland. Dessutom: Vid tidpunkten för den svenska statstelevisionens intrång i hennes hem, så hade hon sedan flera år ”legat lågt” i debatten. Något som än mindre gör henne till en offentlig person.

Och detta bokstavliga gränsöverskridande är måhända huvudanledningen till den “oväntade” domen och skadeståndet till Linda Karlström.

Att två kvinnor anställda av svenska staten med hjälp av falska identiteter begår hemfridsbrott mot en finsk medborgare på finskt territorium, och att detta hamnar i domstol samtidigt som Sverige försöker gå med i en militärallians tillsammans med Finland. Vilken soppa!

Det blev för mycket, till och med för den svenska myndighetsvänstern.

LÄS ÄVEN: EXKLUSIVT: Linda Karlström om SVT:s övergrepp: ”Det kändes som att de våldtog mitt hem”