Under de våldsamma upploppen, som ägde rum efter att Rasmus Paludan annonserat att han skulle bränna koranen i olika svenska städer, var våra svenska poliser den främsta måltavlan. Rikspolischef Anders Thornberg har fördömt upploppen och sagt att våldet berodde på en vilja att angripa polisen och att vi måste värna yttrande- och demonstrationsfriheten. Men den enskilde polisen Nadim Ghazale håller inte med. Han har skrivit en debattartikel, som på tisdagen publicerades i Expressen, där han iklädd polisuniform argumenterar mot svensk grundlag och ställer sig på islamisternas sida.

I sin debattartikel fokuserar Ghazale på att upploppen kan ha “gjort det värre för muslimerna” och ger uttryck för att muslimer bör ha rätt att slippa känna sig kränkta. Vad han däremot inte värderar är svenskarnas grundlagsskyddade rättigheter som möjliggör demokrati, nämligen yttrande- och demonstrationsfriheten. Krokodiltårarna i början av artikeln, där Ghazale plikttroget fördömer upploppen, lurar åtminstone inte mig. För strax därefter börjar han propagera för ett förbud mot att bränna den muslimska boken – med patos som främsta vapen. Svenskarnas beroende av självupplevd godhet ska självklart utnyttjas.

Välgrundad fruktan – inte grundlös fobi

Han skriver i sin debattartikel att “islamofobi” breder ut sig. Islamofobi är ett ord som etablerats av islamisterna i Muslimska brödraskapet och som används för att medikalisera meningsmotståndare i ett försök att befria den muslimska ideologin och muslimer från kritik. Men faktum är att ordet fobi betyder ogrundad rädsla. De problem som uppdagades under påskhelgen, och som många av oss sett komma under en lång tid, är en definitiv grund till fruktan av vad som ska hända med vårt en gång så trygga land.

“Vi behöver också stärka skyddet för redan utsatta medborgare, för riktiga muslimer som blir uppriktigt ledsna, sårade och uppgivna över de provokationer som genomförs under missbrukandet av yttrandefriheten”, skriver han också.

Svenskarna som är de utsatta

Då undrar jag vad muslimer utsattes för i helgen och vad vi svenskar har utsatt dem för, mer än att ge dem en andra chans till ett fredligt liv med en generös välfärd, i ett land som av andra länder brukade ses som ett paradis på jorden. Skydd från länder där man kan stenas till döds för att ha gått emot sharialagar. Och sedan undrar jag vad Sverige, svenskar och det svenska samhället utsattes för i helgen.

I den verklighet jag befann mig i under påskhelgen utsattes Sverige för en organiserad terrorattack av inhemska förortsterrorister. Svenskarna utsattes för skräcken i att se våldsmakare från radikalt muslimska länder, där sharialagar råder, skapa krigszoner i deras enda land på jorden. Och det svenska samhället tvingas betala för det hela. Vilka är de utsatta medborgarna egentligen, Nadim Ghazale?

Missbruk av polisuniformen

I texten riktar han sig till våldsmakarna och skriver “hoppas betet smakade”. Att indirekt dumförklara en gärningsman är detsamma som att lägga över skulden på någon annan. Här är det uppenbart att Ghazale vill frånskriva dem ansvaret och lägga över det på svenskarna och det svenska samhället. Ni vet, allt det där som man representerar i en polisuniform.

Med bakgrund av detta finner jag det oerhört magstarkt av polisen Nadim Ghazale att bryta mot Polisens föreskrifter och ställa sig på islamisternas sida. Att använda sin polisuniform i privat syfte strider mot Polismyndighetens föreskrifter och allmänna råd om polisens uniformer (PMFS 2018:12 FAP 798-1) som baserats på Polisförordning (2014:1104). Polisuniformen ska användas i tjänst. Nadim Ghazale, med bild på sig själv iklädd svensk polisuniform och med befattningen polis i sin signatur, argumenterar för en inskränkning i en svensk grundlagsskyddad rättighet. Det är inte polisens uppgift. Tvärtom.

Vad mer ska förbjudas så muslimer inte blir ledsna?

Hur ser det ut när en känd polis, som arbetar för staten, och vars uppgift är att upprätthålla svensk lag, argumenterar emot svensk grundlag i en av landets mest lästa tidningar? Jag kan inte kalla det annat än infiltrering av en myndighet. Ghazale bortprioriterar svenskarnas grundlagsstadgade rättigheter och går helt enkelt islamisternas ärenden. Därför är han inte lämplig som polis.

Jag undrar vad Ghazale vill förbjuda härnäst för att muslimer ska slippa känna sig ledsna. Kanske fläskkött på grillen så att de inte tvingas andas in oset. Kanske korta kjolar och utsläppt hår på kvinnor så att de inte blir upphetsade och “nappar på betet”. Länge leve shariapoliser i Sverige. Eller?