Det är inte förvånande att etablerade maktstrukturer alltid slår bakut när deras makt, pengar eller inflytande hotas eller utmanas. Det har skett överallt genom historien. Ett tydligt sådant exempel är givetvis Sverigedemokraternas tillväxt i Sverige, som redan i sina tidigare år, och i varje litet myrsteg uppåt mött massivt och totalt motstånd till den grad att man med lätthet kan säga att dess motståndare gjort våld mot sina egna principer, om de ens hade några. Detsamma gäller dock alternativmedia, och framförallt när vi även gör anspråk på den köttgryta som så länge varit vänsterns tummelplats.

Det som orsakade det senaste indignerade mini-drevet var när Samnytt beviljades 245 000 kr i stöd av MPRT för det som kallas “lokal journalistik”. Då satte givetvis gammelmedia igång sin påverkanskampanj vars syfte är att få politiker eller mediestödsnämnden att stoppa framtida utbetalningar till alternativmedia.

En del av kampanjen var när en ledamot i nämnden, Maria Norbäck, docent och verksam vid Göteborgs universitet, hoppar av i protest vilket vänsterliberala DN gladeligen slog upp. Den nya trenden är att anklaga alternativmedia för att “trakassera enskilda handläggare och tjänstemän”, vilket även Norbäck använde som motivering för sitt avhopp.

Patrik Oksanen, känd för Samnytts läsare, drog även sitt strå till stacken i en krönika i Aftonbladet där han drog en långsökt “guilt by association” då han pratar om en helt annan media än Samnytt i hopp om att vi ska ses negativt för vad någon annan gör samt avslutar med den klassiska , men inte mindre falska anklagelsen om “högerextrem hatsajt”.

LÄS ÄVEN: AVSLÖJAR: Hemlig påverkansgrupp arbetade med att sammankoppla ryska hotet och högern

Tidigare har Brit Stakston beklagat sig när Samnytt fick redaktionsstödet i december 2020. I den artikeln, också i agendasättande DN, skrev hon:

arbetsmetoderna är oetiska och ofta innefattar trakasserier av fritidspolitiker, politiker, politiskt oberoende tjänstemän och andra demokratibärare som civilsamhällsaktörer eller journalister?

Detta är den nya “inne”-anklagelsen mot alternativmedia. De generella och svepande påståendena om “hatmedia” eller “högerextrem media” fungerar inte lika bra längre. Så det nya gemensamma som Stakston, Norbäck, Oksanen, DN med flera nu vill framhäva är just att alternativmedia jobbar “oetiskt” och “trakasserar” politiker, tjänstemän och såklart det egna skrået, journalister.

Ogillar granskning

Vad de egentligen säger är såklart att de ogillar att bli granskade. De är helt enkelt inte vana. Tidigare i år tog Samnytts chefredaktör Egor Putilov upp detta i en ledare:

På ett personligt plan är det förståeligt att det kan vara obehagligt för personer som inte är vana vid offentligheten att plötsligt bli granskade och uppmärksammade. Samtidigt utgör dessa anonyma och mäktiga figurer ryggraden av den så kallade djupa staten i Sverige – en sammansvärjning av icke-valda tjänstemän med en egen agenda – som inte alls behöver sammanfalla med intressen hos den övriga befolkningen.

Därför är det uppenbart att det finns ett stort allmänintresse i att fortsätta granska dem. Det är vi skyldiga våra läsare och donatorer.

Det finns en uppsjö av exempel på detta. Vi har åklagaren Lena-Marie Bergström i Karlskrona som åtalade Christopher Larsson för hets mot folkgrupp men som visade sig vara jävig då hon hatade SD och fick avgå som åklagare i det fallet. Vi har en annan, kammaråklagare Ingela Svensson, tillika engagerad kommunpolitiker för Vänsterpartiet, som hotade dem som polisanmäler ensamkommande med fängelse.

För att inte tala om de 261 “opolitiska” tjänstemän på utrikesdepartementet som skrev att de tänkte arbetsvägra om “fel” regering kom till makten.

Vi har sett otaliga myndighetschefer som gett uttryck för starkt politiska åsikter (Dan Eliasson, Anders Danielsson mfl). Och precis som Putilov konstaterade har dessa tjänstemän, cheferna liksom alla de anonyma som sitter där ute, en väldig massa makt.

Exakt detsamma kan givetvis sägas om journalister. De som följer oss på Samnytt kan läsa otaliga artiklar där vi avslöjat lögner, vinklingar eller dolda agendor hos dessa mäktiga mediemakthavare.

Allt detta ska kunna granskas. Gammelmedia, som är ett med makten, vill långt ifrån alltid göra dessa granskningar. Där kommer Samnytt in i bilden.

Återigen hyckleri

Då kommer de hävda att de inte är emot granskningarna i sig, utan att metoderna är “oetiska”. På vilket sätt har de aldrig specificerat, såklart. Ett relativt nyligt exempel är den granskning av myndigheten MPRT som företogs och bland annat publicerats här i Samnytt. Återigen reagerade DN negativt på den granskningen. Det enda som framkom var att tjänstemännen ogillade att synas med namn och bild eller att deras politiska åsikter framkom.

När Exakt24 granskade vänsterextremism vid Sahlgrenska slog återigen DN bakut och målade upp granskningen som en “allvarlig påverkanskampanj” av högerextrema. I artikeln framgår återigen inte vad exakt som skulle vara trakasserier eller på vilket sätt de granskade skulle vara “hotade”. Bara svepande anklagelser utan innehåll.

Men vi kan med enkelhet jämföra hur gammelmedia å sin sida utför granskningar. Ett exempel är när Expressen hängde ut tjugo av medlemmarna i Facebookgruppen Mewas med namn, yrke och i vissa fall till och med bild – i många fall vanliga privatpersoner utan någon offentlig profil eller makt överhuvudtaget.

LÄS MER: Expressen hänger ut coronakritiker – med namn och bild: ”De kränker min integritet”

Här handlade det inte om tjänstemän med makt eller anställda med inflytande på folks liv utan vanliga människor. Om en privat grupp på Facebook där diskussioner om hanteringen av corona diskuterades. Keith Begg, gruppens grundare, sa att han lämnar Sverige på grund av de trakasserier som drevet gett upphov till. Både statsradion och Folkhälsomyndigheten deltog i drevet.

Expressen har under lång tid även hängt ut helt anonyma privatpersoner för deras kommentarer på nätet. Med namn och bild och video.

Men läste ni några indignerade ledare eller granskningar i DN på grund av detta? Har någon ifrågasatt Expressens mediaetik på grund av deras uthängning av maktlösa och totalt oskyldiga människor som i demokratisk anda diskuterar corona eller kommenterar anonymt på nätet?

Såklart inte.

Benny Fredriksson begick självmord efter en hatkampanj från gammelmedia, i detta fall Aftonbladet. Även om Aftonbladet fick viss, begränsad kritik, så ifrågasattes inte deras grundläggande metoder, deras pressetik eller rätt att existera. Tänk hur det hade låtit i media om det hade varit Samnytt som fick honom att begå självmord.

Syftet solklart

Ytterligare ett exempel är jag själv som blev uthängd av svensk media när jag jobbade som praktikant på handelsavdelningen på svenska ambassaden i Israel, eller Richard Jomshof som jobbade som lärare i Blekinge. Två personer, utan makt, blev uthängda för att vi hade “fel” åsikter. Samma som gammelmedia nu anklagar oss för att göra.

Anklagelser om att vara “oetiska”, att “trakassera” tjänstemän eller “privatpersoner” är förbehållna för alternativmedia. Syftet är att stoppa oss från att ta del av de stöd som i demokratisk anda ska vara tillgängligt för alla. Då måste man hitta på anklagelser för att få makthavare som tjänstemän och politiker att dra in stödet. I längden handlar det såklart om att ta bort oss helt. Ett sådant tydligt exempel var när medias drev fick Granskning Sveriges kanal nedlagd.

Ytterligare ett exempel i närtid är Aftonbladets hatdrev mot uppstickarsajten Stoppa Pressarna. Gammelmedierna hade inga invändningar mot sajtens arbetsmetod och pressetik – förrän den börjat granska politiker och fällt ingen mindre än Frederick Federley.

LÄS MER: Kändissajt började granska politiker – utsattes för hatkampanj av Aftonbladet

Och gammelmedia är naturligtvis medvetna om sitt eget hyckleri. Om att de själva är långt värre än vad de i svepande ordalag anklagar alternativmedia för. De vet om att deras egna metoder är samma metoder vi använder oss av, med skillnaden att vi inte går på maktlösa oskyldiga privatpersoner.

Behov av stöd

Slutligen kan jag kort nämna varför Samnytt söker stöd från MPRT. Det är helt enkelt för att vår ekonomi är hårt ansträngd. Det kan tyckas att stödet i vintras och stödet för lokal journalistik är mycket pengar. Men i ljuset av den redaktion vi har, som 7 dagar i veckan 365 dagar om året, 16 timmar om dygnet, skriver och avslöjar räcker det inte långt. MPRT ger dessutom främst redaktionsstöd till de med dålig ekonomi, vilket i sig är ett bevis på vårt ansträngda ekonomiska läge. Lägg där till att vi är blockade av Google från reklam, vilket i princip dödar hela den marknaden för oss också.

Vi har en bra grupp medarbetare och dem vill vi till varje pris behålla. Som våra läsare är medvetna om har vi länge förlitat oss på frivilliga donationer men har nu även börjat med prenumerationer. Detta för att vi vill få fler att bidra eftersom donationerna dels inte räcker om vi vill behålla medarbetarena och konkurrera med gammelmedia på allvar. Men även för att några få donatorer inte ska behöva betala för alla andra läsare.

När etablissemanget först agerar så vi inte kan tjäna tillräckligt på reklamintäkter för att sedan försöka stoppa mediestödet så har det ett självklart syfte: att få bort oss som granskande media. Därmed motverkar de själva syftet med mediastödet: att verka för en mångfald av medier i Sverige. Det behovet är enormt i vårt land, som totalt domineras av vänsterliberala medier och få mäktiga mediekarteller.

Vår säkraste intäkt är den våra läsare ger oss; i donationer eller prenumerationer. Så för att säkertställa att makten inte får bort oss så vill jag passa på att uppmana dig, som ännu inte donerar regelbundet eller prenumererar, att börja göra det. Redan nu. Annars är risken stor att du står där utan vår granskande journalistik – enbart med gammelmedia att välja på.

Klicka HÄR för att bli prenumerant eller HÄR för att se hur du kan donera eller fyll i formuläret nedan: