Att Sverige är fyllt av lagar som måste ändras eller tas bort är ingen hemlighet. Det oroande är att det tvärtom verkar vara en aldrig sinande ström av nya sådana. Ett aktuellt exempel är förtalslagen och den relativt nya lagen om “olaga integritetsintrång”, där det visat sig att en tjej som filmade ett invandrarbråk nu åtalas.

Samnytt rapporterade nyss om en händelse på McDonalds där en anställd blev aggressiv mot en kund. Bråket filmades av en tjej som sedan la upp klippet i sociala medier. För detta åtalas hon nu, hör och häpna, vilket är helt galet men vittnar om det anarkotyranniska samhälle jag tidigare pratat om.

Här kan filmen ses igen:

I korthet infördes lagen av S-regeringen, med stöd av alla andra partier kan tilläggas (jag satt inte i justitieutskottet då), för att man ansåg att det inte fanns tillräckligt skydd mot den personliga integriteten när “icke grundlagsskyddade medier” publicerar något, alltså främst privatpersoner i sociala medier. Det finns även en lag om kränkande fotografering som inriktar sig på fotografier tagna på personer i dusch eller toalett, men olaga integritetsintrång går bredare än så.

Så här står det i förarbetena till lagen:

Den föreslagna regleringen straffbelägger intrång i någon annans privatliv genom spridning av vissa slag av bilder eller andra uppgifter, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör.

Observera här “allvarlig skada”. I lagen står följande punkter angivna:

[K4]6 c § Den som gör intrång i någon annans privatliv genom att sprida
1. bild på eller annan uppgift om någons sexualliv,
2. bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd,
3. bild på eller annan uppgift om att någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid,
4. bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, eller
5. bild på någons helt eller delvis nakna kropp
[S2]döms, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör, för olaga integritetsintrång till böter eller fängelse i högst två år.

I fallet med bråket mellan syrierna på McDonalds är det punkt 4 som åklagaren hänvisar till:

Här påstår åklagaren att det kan medföra “allvarlig skada” för offret, vilket milt sagt kan ifrågasättas nu när vi sett filmen som lades ut. Även delen om “privatliv” kan ifrågasättas då båda personer inte befann sig i en privat sfär, utan på en allmän snabbmatsrestaurang; McDonalds.

Lagars syfte missbrukas

Samnytt försökte få ut bevismaterialet men Sofia Seijsing, kammaråklagare, vägrade lämna ut det trots att det är allmän handling. Så här skrev hon bland annat:

Med hänsyn till förundersökningssekretessen och att enskild kan tänkas lida men om filmerna lämnas ut/sprids så kommer videomaterialet inte att lämnas ut. Du har möjlighet att ta del av filmerna vid kommande huvudförhandling då de kommer att spelas upp inför rätten.

Jag förstår att det behövs en lag för integritetsintrång i tider av mobiler och sociala medier. Men så som ofta får vi en lag med ett uttalat syfte som sedan används för något annat, så kallad ändamålsglidning.

Hets mot folkgrupp-lagen är ett sådant tydligt exempel, där Samnytt skrivit mycket om bisarra åtal och aktioner från rättsväsendet. Det låter givetvis bra att man inte ska tillåtas “hetsa” mot andra men numera används den lagen för att jaga pensionärer som i upprört tillstånd skrivit något på nätet som av makten anses vara åsikter man inte bör ha. Då kallas lagens, då långa, arm in. Det finns liknande lagar, exempelvis förtal eller ofredande. Läs bara fallet med Bilyana Martinovski som åtalades för ofredande och blev indragen i en gigantisk polisinsats. “Helt sanslöst” kallade en poliskälla insatsen.

Det är delvis vad som menas med “anarkotyranni“, vilket passar bra in på Sverige idag. Det definieras som “ett dysfunktionellt tillstånd där staten är anarkiskt hopplös på att hantera större frågor men skoningslöst tyrannisk i upprätthållandet av små frågor”.

Försöker dölja samhällsutvecklingen

I det här fallet har alltså en tjej filmat något som kan beskrivas som kännetecknande för det nya “spännande” Sverige. En utveckling där denna typen av bråk inträffar allt oftare, på allt fler ställen. Ett våldsammare samhälle, i princip alltid orsakat av de som har bakgrund i Mellanöstern eller Afrika.

Hur larvig är då inte åklagarens motivering? I mejlet till oss skrev hon alltså att enskild “kan tänkas lida”, i det här fallet alltså mannen som blev verbalt angripen av den McDonalds-anställde. Två syriska män som tjafsar bland restaurangbesökare, endast verbalt, ska alltså anses vara så känsligt att allmänheten inte ska få kännedom om det?

Kaoset i Sverige ska med andra ord döljas. Folk ska straffas till tystnad om de visar upp de stora, negativa och kaosartade samhällsförändringar vi ser i Sverige. Om denna milda filmsekvens inte får visas sätts ribban extremt lågt. Det innebär att i princip inget annat av det som pågår i landet får visas längre. Hur ska då folket få veta vart Sverige är på väg? Eller det kanske är syftet.

Detta är faktiskt bara ytterligare ett exempel på hur lagar och resurser missbrukas för att tysta och dölja det kaos som breder ut sig i landet. Exemplet med tjejen som filmade bråket på McDonalds blir ännu ett i raden där den anarkotyranniska staten slår ner på hederliga medborgare för att dölja sina egna misslyckanden.

Lagen måste ändras

Sverigedemokraterna har i många år varit tydliga med att HMF-lagstiftningen antingen måste ändras eller tas bort. Jag hoppas det fortfarande är partiets linje. Men som vi kan se krävs det mer än så. En översyn över förtalslagen måste också göras liksom den i det här fallet aktuella om olaga integritetsintrång.

Det är helt orimligt att en tjej ska åtalas av åklagare för att hon visat sanningen om landet, speciellt en händelse i det offentliga rummet utan förnedringsinslag eller våld. Det måste vara tillåtet att sprida information om precis denna typ av händelser. Det är en utveckling som alltmer formar samhället, som påverkar massor av människor, framförallt unga. Och det kommer att göra så i ökande takt för varje dag.

Att använda lagar egentligen tilltänkta, åtminstone officiellt, för andra situationer för att tysta personer och dölja samhällsutvecklingen är enligt min mening inte i lagens anda – men skulle det ändå vara i lagens anda så ska sådana lagar såklart inte få kvarstå.

I båda fallen bör lagarna ändras. Troligen är det endast SD som ser och håller med om den analysen. Det gjorde de i varje fall när jag satt i JuU. Så låt oss hoppas att de läser detta och agerar i frågan.